
Провадження № 3/317/229/2018
Справа № 317/955/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.02.2018 р. о 22 год. 00 хв. в с. Біленьке по вул. Запорізька, 108, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н 0473ЗПЩ, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на перешкоду – піщаний насип. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження, пошкоджено автомобіль.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378576 від 24.03.2018 року.
Даним діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).
Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 73484099, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 317/955/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: