Court ruling № 73483460, 19.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 квітня 2018 р.Справа № 816/105/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. по справі № 816/105/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.18 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі № 816/105/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, яка прийнята, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження, та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про зупинення провадження по цій справі, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження у зразковій справі, до якого додано копію листа Полтавського окружного адміністративного суд від 06.04.2018 року про надсилання аналогічної справи до Верховного Суду та копію листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 29.03.2018 р.

Щодо клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні зави Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В клопотанні апелянт зазначає, що до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслана справа № 816/103/18 з поданням про розгляд даної справи як зразкової. Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Суд зазначає, що підставами для зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи є розгляд такої справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Проте заявник просить зупинити провадження до відкриття провадження Верховним Судом у зразковій справі, що не є підставою для зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи.

Із врахуванням відсутності підстав, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 257, 263, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/105/18.

Відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі № 816/105/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4