Court ruling № 73483389, 19.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
19.04.2018
Case No.
818/1747/17
Document №
73483389
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 818/1747/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

19 квітня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: Чалого І.С. суддів: П’янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1747/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1747/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: <...> перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції<...> .

Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою ОСОБА_4 палати Верховного Суду від 01 березня 2018 року, з підстав, установлених ч. 6 ст. 346 КАС України, прийнято до розгляду справу № 818/377/16 за касаційною скаргою ОСОБА_5 як представника позивача ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_7, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається предмет спору у справі № 818/1747/17 є подібним предмету спору у справі № 818/377/16.

Враховуючи, що справа № 818/377/16 передана на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у цій справі сприятиме повному та об’єктивному розгляду справи № 818/1747/17, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 818/377/16.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 818/1747/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1747/17 до набрання чинності судового рішення ОСОБА_4 Верховного Суду по справі №818/377/16.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2018 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73483389 ?

Документ № 73483389 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73483389 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73483389 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73483389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73483389, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 73483389, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 73483389 refers to case No. 818/1747/17

This decision relates to case No. 818/1747/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73483388
Next document : 73483390