
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/18162/17
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді – Єщенка О.В.
суддів – Димерлія О.О.
– ОСОБА_1
За участю: секретаря – Недашковської Я.О.
представника апелянта – ОСОБА_2 (довіреність від 02.01.2018 року)
представника позивача – ОСОБА_3 (довіреність від 06.04.2018 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 325 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
ОСОБА_1
The court decision No. 73483250, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/18162/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: