
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/525/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 161/1316/17 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом закрито провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №161/1316/17 за адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.
20 березня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №161/1316/17.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, вважає, що дане клопотання слід задоволити, з врахуванням наступного.
Згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2017 року №908, фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн 00 коп.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року закрито провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 311, 321, 325 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі №161/1316/17 згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2017 року №908 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді Н.В. Бруновська
В.С. Затолочний
The court decision No. 73483115, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/1316/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: