Court ruling № 73483076, 19.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 квітня 2018 р.Справа № 818/1853/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 818/1853/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський"ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, уповноважена особа Фонду), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду, що полягає у невключені даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000236187 від 10.05.2016 на суму 175 000 грн., і процентів по цьому договору на суму 977,45 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000236187 від 10.05.2016 стосовно гарантованої суми у розмірі 175000 грн. і процентів по цьому договору на суму 977,45 грн. та подати вказаний перелік до Виконавця дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Будучи незгодним із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_3 палати Верховного Суду від 01 березня 2018 року, з підстав, установлених ч. 6 ст. 346 КАС України, прийнято до розгляду справу №818/377/16 за касаційною скаргою ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається предмет спору у справі № 818/1853/17 є подібним предмету спору у справі № 818/377/16.

Враховуючи, що справа № 818/377/16 передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у цій справі сприятиме повному та об’єктивному розгляду справи № 818/1853/17, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 818/377/16.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 818/1853/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський"ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 818/377/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9