
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/496/18
Провадження № 3/553/313/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.04.2018м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Патріотична, 71, заміжня, на утриманні малолітніх одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером - ТОВ «Марлана», м. Полтава, вул. Річкова. 27 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч.1 ст.163-1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 19.03.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.03.2018 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, притягуємою ОСОБА_1 вчинено порушення передбачені п. 49.2, підпункт 49.18.2, пункт 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік з граничним терміном подання 09.02.2018 року. Фактично подано 27.02.2018 року, що зафіксовано в акті № 2256/16-31-12-09-12/24559769 від 13.03.2018 року, який є додатком до протоколу.
Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.
В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року та актом перевірки № 2256/16-31-12-09-12/24559769 від 13.03.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 73482676, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 16.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 553/496/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: