
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11434/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Солом'янського районного суду м.Києва у справі та зазначити у резолютивній частині конкретну грошову суму допомоги по інвалідності, що підлягає стягненню на користь позивача.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення; не зазначено відповідача - Київський міський військовий комісаріат, його повне найменування, місцезнаходження. Також апелянтом не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги та не зазначено в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції. Крім того, до апеляційної скарги додано одну копію скарги, тоді як у справі два відповідача.
Апеляційним судом ОСОБА_2 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 квітня 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 14 квітня 2018 року.
Станом на 19 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року не надходило, а недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
The court decision No. 73482607, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/11434/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: