
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14959/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.18р. у справі №826/14959/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и л а:
ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 4 519,32 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю у державного органу на даний час бюджетних призначень на його сплату.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону N 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.
Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору Відповідач не надав суду доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 4 519,32 грн.
Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги до 04 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити апелянту строк на сплату судового збору до 04 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
The court decision No. 73482521, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14959/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: