
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2018 рокусправа № 804/8823/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №804/8823/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗБК-Комплект ЛТД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №804/8823/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗБК-Комплект ЛТД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296, Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року Державній Фіскальній службі України надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Державної фіскальної служби України та вручено 02 квітня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №804/8823/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗБК-Комплект ЛТД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко
The court decision No. 73482312, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8823/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: