Court ruling № 73482083, 19.04.2018, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1114/17

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

19 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на дії Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на протиправність дій державного виконавця Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення судового наказу № 529/1114/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5516,51 грн. без прийняття до виконання у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника, заявник звернувся до суду із скаргою та просить визнати вказані дії Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області незаконними та зобов'язати цей відділ державної виконавчої служби прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник заявника ТОВ "Полтавагаз Збут" в судове засідання не з'явився, а подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При цьому від заявника до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від скарги, так як спір було вирішено у позасудовому порядку.

Представник Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не з'явився, а подав суду письмову заяву про відсутність заперечень проти закриття провадження у справі та розгляд вказаного питання без його участі.

Розглянувши клопотання заявника про закриття провадження у справі, дослідивши з цього приводу думки заявника та суб'єкта оскарження, викладені ними у письмових заявах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого — суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що сторони в добровільному порядку вирішили спірні питання, що вбачається із наявного у матеріалах справи письмового клопотання заявника.

Враховуючи, що при таких обставинах відмова заявника від скарги не суперечить чинному законодавству та охоронюваним законом правам та інтересам сторін, заявник згідно закону вправі розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за таких обставин відмова заявника від скарги підлягає прийняттю, а провадження у справі у зв'язку з цим закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 255 ч. 1 п. 4, 261, 353 ч. 1 п. 15, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на дії Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у зв’язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: