
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"18" квітня 2018 р. справа №812/689/17
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року (повний текст складено 23 серпня 2017 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/689/17 (суддя І інстанції – Широка К.Ю.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 812/689/17 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 812/689/17- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
ОСОБА_3
The court decision No. 73481909, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/689/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: