
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 квітня 2018 року м. Київ № 826/814/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" (ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (ГУ НП в м. Києві) про:
- визнання протиправними дій відповідних посадових осіб ГУ НП в м. Києві в частині утримання та не повернення ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" карток поповнення рахунку "МТС" номіналом дев'яносто гривень у кількості п'яти штук для телефонів;
- зобов'язання відповідних посадових осіб ГУ НП в м. Києві повернути ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" картки поповнення рахунку "МТС" номіналом дев'яносто гривень у кількості восьми штук для телефонів;
- стягнення з ГУ НП в м. Києві на користь ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" матеріальної шкоди у розмірі 10000 (десяти тисяч) грн;
- зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 Прокудіна Д.В., прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Коновода В.В., прокурора Прокуратури міста Києва Логачева В.С. припинити вимагати хабар з ОСОБА_4, директора та власника ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", за повернення карток поповнення рахунку "МТС".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" 7-денний строк для усунення її недоліків.
Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, однак до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов'язаний повідомити про це суд. Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адреси, від позивача чи його представника до суду не надходило.
Враховуючи, що станом на 18 квітня 2018 року недоліки позовної заяви ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 73481879, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/814/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: