Court ruling № 73481839, 18.04.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

справа № 804/5992/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Ясенова Т.І.

судді – Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Декарт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року у справі № 804/5992/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "Декарт", третя особа - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПП "Декарт" подано до суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом напрвлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ПП "Декарт" подвано до суду доказ сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до платіжного доручення №220745359 від 23.02.2018 та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначає те, що несвоєчасне подання апеляційної скарги пов`язане, зокрема, із неотриманням відповідачем жодної кореспонденції від суду першої інстанції у даній справі. ПП "Декарт" отримано копію оскаржуваної постанови лише 15.02.2018, під час ознайомлення представника підприємства із матеріалами справи, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 23.02.2018, відповідачем подано апеляційну скаргу в межах строку встановленого чинним законодавством.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не забезпечено доказів вручення ПП "Декарт" судової повістки з інформацією про дату розгляд у справи, справу розглянуто в порядку письмового провадження та ухвалено постанову від 13.10.2017, суд дійшов висновку про поважність причини причин пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ПП "Декарт" строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Декарт" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Приватного підприємства "Декарт" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі №804/5992/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Декарт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року у справі №804/5992/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко