Court ruling № 73480674, 19.04.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/1354/2018

Справа № 359/1400/18

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів поданих ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої сторони, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копій матеріалів поданих ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріусу ОСОБА_3 для вчинення виконавчого напису.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 197, 258- 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505) належним чином завірені копії матеріалів поданих ПАТ «Укрсоцбанк» нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 15 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20031.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.