
Справа № 280/1676/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
19 квітня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року
по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по матеріалам відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року .
Розгляд матеріалів провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, що подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.
Суддя:
The court decision No. 73480381, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 280/1676/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: