
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія КІА № 670596 від 13.04.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24.03.2018 року о 22 год. 35 хв. на 212 км автодороги Київ-Ковель, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» , д.н.з АА5713АІ, з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, клопотань та заяв від ОСОБА_1 не надходило.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, пояснив, що він поспішав в аптеку за ліками для дитини, тому відмовився від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050404 від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 24.03.2018 року, ОСОБА_3 від 24.03.2018 року, відеозаписом від 24.03.2018 року.
Судом оглянуто в судовому засіданні відеозапис від 24.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 пропонував працівнику поліції вирішити питання «по-людськи», неодноразово відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння та не заперечував факту перебування в нетверезому стані.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, та те , що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф перерахувати на р/р 31117149700001, отримувач - ГУДКУ в Житомирській області, МФО - 811039, код - 37976485, код платежу - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, отримувач - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В.Винар
The court decision No. 73480146, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 287/163/18-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: