Court ruling № 73479338, 18.04.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/4/2018(м)

266/3040/15-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2018 року у судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на термін, необхідний для всебічного розгляду справи та допиту експерта.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання представника відповідача щодо допиту експерта, апеляційний суд приходить до висновку про оголошення перерви у справі та продовження на п'ятнадцять днів строку розгляду даної цивільної справи.

На виконання ухвал апеляційного суду від 07 червня 2017 року та від 24 січня 2018 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса проведено судову економічну експертизу.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження експертної установи у м. Харкові, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 03 травня 2018 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова, у територіальній юрисдикції якого знаходиться експертна установа.

Керуючись ст. 212, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Оголосити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року перерву до 03 травня 2018 року о 13-00 год.

Розгляд справи 03 травня 2018 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити участь експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса в проведенні відеоконференції.

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року з 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: О.М.Пономарьова

ОСОБА_5