
Справа № 161/5418/18
Провадження № 1-кс/161/3018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018030010001169 від 29 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, зокрема до архіву відеозапису із внутрішніх та зовнішніх камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні приміщенні фоє першого поверху, а також центрального входу Луцького міськрайонного суду Волинської області в період часу з 15:30 год. по 17:30 год. 27.03.2018, яке перебуває у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області (код ЄДРПОУ: 38009628), за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3.
Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12018030010001169 від 29 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2018 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 6 наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Окрім того, слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до архіву відеозапису із внутрішніх та зовнішніх камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні приміщенні фоє першого поверху, а також центрального входу Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 в період часу з 15:30 год. по 17:30 год. 27.03.2018, які підтверджують факт виявлення погроз фізичною розправою ОСОБА_3Л до ОСОБА_4, які мали місце на передодні отримання тілесних ушкоджень останнім.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання не з’явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018030010001169 від 29 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області (код ЄДРПОУ: 38009628), за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, з можливістю ознайомитися з нею, шляхом зняття копії, а саме відеозапису із внутрішніх та зовнішніх камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні приміщенні фоє першого поверху, а також центрального входу Луцького міськрайонного суду Волинської області в період часу з 15:30 год. по 17:30 год. 27.03.2018.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
The court decision No. 73479307, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/5418/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: