№ 734792, 12.06.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/2163а

"12" червня 2007 р., 10 год. 30 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Білий М.М. за довіреністю, відповідача – Прилуцький В.О. начальник юридичного відділу за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»м. Сміла до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить визнати нечинним рішення начальника Смілянської ОДПІ від 18 квітня 2007 року про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»(далі –спірне рішення) , з підстав невідповідності його чинному законодавству.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- планові документальні перевірки підприємства проведені, адміністрація підприємства обґрунтовано не допустила до проведення позапланової документальної перевірки, оскільки згідно ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду;

- правові підстави, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі –ЗУ №2181), для застосування повного адміністративного арешту відсутні, тому спірне рішення не ґрунтується на законі.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірне рішення законне і обґрунтоване, але діє 96 годин, на час розгляду справи втратило чинність, тому відсутній предмет спору.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, спірне рішення вважає нечинним в силу його безпідставності та незаконності, тому просить визнати його нечинним з моменту прийняття;

- представник відповідача позов не визнав, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

18.04.2007 року начальником Смілянської ОДПІ (відповідач) прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків (позивача) з посиланням на недопущення посадових осіб відповідача до перевірки.

19.04.2007 року податковий орган звернувся до господарського суду з поданням про продовження строку застосованого ним адміністративного арешту активів платника податків (позивача) до вирішення питання про допуск посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.04.2007 року у справі 02/13 адм, яка набрала законної сили, податковому органу відмовлено у задоволенні подання повністю, в силу відсутності законних підстав для цього. Відповідно до ст.72 КАС України зазначені обставини не підлягають доведенню у даній справі.

Планові виїзні документальні перевірки позивача проводились відповідачем у період з 17.02.2006 року по 16.03.2006 року та з 15.02.2007 року по 23.03.2007 року, за результатами яких складені акти, останній акт планової документальної перевірки складений 23.03.2007 року за №350/23/00373563.

Згідно підпункту «г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 ЗУ №2181 арешт активів платника податків може бути застосовано з обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Необхідність та правові підстави проведення позапланової документальної перевірки, відповідач не обґрунтував.

Відповідно до п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 ЗУ №2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків підписано керівником відповідача 18.04.2007 року о 15 год. 20 хв. Подання про продовження строку адміністративного арешту судом не задоволено.

Таким чином, рішення про застосування адміністративного арешту активів позивача від 18.04.2007 року втратило чинність.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення начальника Смілянської ОДПІ від 18 квітня 2007 року про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ВАТ «Смілянський цукровий комбінат».

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області на користь відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, ідентифікаційний код 00373563 - 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Повний текст постанови складений 18.06.2007 року