
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року
м. Полтава
Справа №816/1108/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Полтавській області 04.04.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 97877,59 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання 19.04.2018 не прибув представник відповідача. При цьому у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, зважаючи на відсутність у суду доказів вручення відповідачу повістки про виклик, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.
Водночас суд, на підставі приписів частини четвертої статті 9, статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за доцільне витребувати від позивача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 205, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд адміністративної справи №816/1108/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів відкласти на 29 травня 2018 року о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.
Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області докази вручення відповідачу позовної заяви з додатками, витяг з інтегрованої картки платника щодо стану розрахунків з бюджетом.
Витребувані докази надати безпосередньо в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя О.О. Кукоба
09:15 29 травня 2018 року
The court decision No. 73477815, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/1108/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: