
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17.04.2018р. № 814/464/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у рішення по справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування постанов від 12.02.2018 № 52729910 та від 13.02.2018 № 55797244,В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 814/464/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
"13" квітня 2018 р. позивачем до суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду від 26.03.2018 року, а саме виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення та вказати замість слів "...про стягнення виконавчого збору...", слова : "про повернення виконавчого документа стягувачу" та викласти пункт 2 резолютивної частини в такій редакції: "2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Левицької В.Ю. від 12.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52729910, в частині пункту 2 відносно виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконачого збору з ОСОБА_1."
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 253 передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини постанови від 26.03.2018 року міститься описка.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення суду.
Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Не змінюючи суті рішення внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення та викласти його в такій редакції: "2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Левицької В.Ю. від 12.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52729910, в частині пункту 2 відносно виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконачого збору з ОСОБА_1".
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І.А. Устинов
The court decision No. 73477533, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/464/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: