
Справа №820/541/18
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2018 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати позивачу пенсії;
- зобов'язати Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити щомісячно нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі, а також надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу 21.02.2018. Повідомлення про вручення поштового відправлення разом з вищезазначеною ухвалою повернулись до суду 23.03.2018 з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин.
Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу .
Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 73477521, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/541/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: