
Провадження № 2-п/235/31/14
У Х В А Л А
Іменем України
"04" вересня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого Коваленко В. О.,
вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2014 року за позовом ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
В с т а н о в и в :
27.08.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.8, 120 ЦПК України, а саме:
- не надано даних на уповноваження заявника представляти інтереси ОСОБА_2.
За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2014 року за позовом ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- залишити без руху.
Встановити заявнику строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.О.
The court decision No. 73477415, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 235/1648/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: