Court ruling № 73477239, 19.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. № 820/5286/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участю:

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_3 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_3 отримував під час проходження військової служби та відмові виплатити своєчасно невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.

Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_3 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. по справі №820/5286/17 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. по справі №820/5286/17 залишено без змін.

Через канцелярію суду 16.03.2018 р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова подано заяву про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що сума індексації ОСОБА_3 була виплачена у грудні 2015 року, незрозуміло за який період та на яку суму здійснювати виплату суми індексації за рішенням суду.

Позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду заяви.

Представники заявника у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник третьої особи, Міністерство оборони України, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 12.12.2017 р., суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

Суд зазначає, що на нього не покладено обов'язку надавати роз'яснення положень законодавства щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей.

У резолютивній частині судового рішення зазначений порядок та строки його оскарження і заявник не позбавлений можливості оскаржити дане рішення в разі його незгоди з останнім до касаційної інстанції.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою, заявником не надано.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. по справі № 820/5286/17 є зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення, тому відсутні підстави для роз'яснення цього рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2018 р.

Суддя В.В. Сагайдак