Court ruling № 73473404, 19.04.2018, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/2138/17

Провадження № 2/126/93/2018

"19" квітня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 до теперішнього часу не відшкодував шкоди, спричиненої його протиправними діями, тому може здійснити відчуження на користь будь-якої іншої особи належне йому на праві власності майно з метою не відшкодування шкоди. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про наявність у ОСОБА_2 об'єктів рухомого та нерухомого майна, які перебувають у його власності: з регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області інформація про наявність у ОСОБА_2 транспортних засобів, які перебувають у його власності; вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, що перебуває в його власності; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна ОСОБА_2, яке перебуває у його власності.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову.

Так у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема яке саме майно і де воно знаходиться.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст. 151, ч.9 ст. 153 ЦПК України вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатково роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол