
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.04.2018 справа № 905/129/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід28.02.2018р. (повний текст складено 02.03.18р. у м.Харкові)у справі№905/129/18 (суддя Зекунов Е.В.)за позовом:ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпродо відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька областьпростягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 71 160,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по справі №905/129/18 позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область про стягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 71 160,00 грн. задоволені повністю.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_5 підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по справі №905/129/18, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по вказаній справі повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська 5.
10.04.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якого містяться докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.
Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи усунення недоліків у встановлені строки, вважає, що є підстави для його відкриття.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по справі №905/129/18.
2. Зобов’язати позивача до 03.05.2018 року включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді: О.В. Стойка
ОСОБА_3
Надруковано: 4 екз.: 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу
The court decision No. 73472891, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/129/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: