
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.04.2018Справа № 910/21647/17за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 034,77 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (відповідач) про стягнення матеріальних збитків у сумі 21 034,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21647/17 та призначено до розгляду на 18.01.2018.
18.01.2018 у справі № 910/21647/17 судом ухвалено здійснювати розгляд справ №910/21647/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.02.2018.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2018 подав відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі та заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 залучено до участі у справі № 910/21647/17 третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, відкладено підготовче засідання у справі на 22.02.2018.
В судове засідання 22.02.2018 представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 призначено у справі №910/21647/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої дорученоКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/21647/17 зупинено на час проведення судової експертизи.
12.04.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №6226/18-54 від 04.04.2018 про забезпечення проведення попередньої оплати експертизи, продовження терміну проведення експертизи та виконання умов клопотання експерта №6226/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 поновлено провадження у справі №910/21647/17, задоволено частково клопотання №6226/18-54 судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надано згоду на проведення судової експертизи у справі 910/21647/17 у строк понад два місяці; та зобов'язано ПрАТ "Київський страховий дім" провести оплату витрат на проведення експертизи.
З огляду на те, що судом розглянуто клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі у відповідності до ст. 228, 229 ГПК України, підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №910/21647/17 зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.
2. Матеріали справи №910/21647/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 73472489, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/21647/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: