
Провадження № 2/235/47/13
Справа № 2/0529/2491/2012
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2013 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою суду від 25.01.2013 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
Зазначені судова будівельно-технічна та товарознавча експертизи проведені.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 21 червня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73470179, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0529/7214/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: