Court ruling № 73467448, 18.04.2018, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Номер провадження 2-во/676/30/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року . м. Кам»янець- Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2267/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський заяву представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 676/2262/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, 18.10.2017 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом було винесено заочне рішення і задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором

№ б/н від 30.01.2014 року в розмірі 6419,82 грн. , в тому числі : заборгованість по кредиту - 463,11 грн., заборгованість по відсоткам -11099,66 грн., пеня -1200,00 грн. та 1275,35 грн. судового збору, у решті позовних вимог - відмовлено. 01.12.2017 року, за заявою банку, Кам»янець- Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на суму зазначену у вищевказаному рішенні. При цьому вказує, що в даному рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме : некоректно вказана сума стягнення.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2017 року , а саме : абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 року в розмірі 11099,66 грн. , в тому числі : заборгованість по кредиту - 463,11 грн., заборгованість по відсоткам – 9436,55 грн., пеня -1200,00 грн. та 1275,35 грн. судового збору.

Виправити описку у виконавчому листі № 676/2262/17, провадження № 2/676/1468/17, виданого Кам»янець- Подільським міськрайонним судом 01.12.2017 року, вказавши суму до стягнення в розмірі 11099,66 грн. , в тому числі : заборгованість по кредиту - 463,11 грн., заборгованість по відсоткам – 9436,55 грн., пеня -1200,00 грн. та 1275,35 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3