Court ruling № 73466728, 17.04.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5932/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 11-сс/789/96/18 Доповідач - Тиха І.М.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., перевіривши матеріали кримінального провадження №12016210010000181 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов"язків, визначених ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Грабської Ю.І. щодо продовження ОСОБА_2 строку дії покладених обов”язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 Д,В. з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопіьського міськрайонного суду від 05.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, змінені ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2016 р., 16.05.2017 р., 05.03.2018 р.

Таким чином, ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, серед яких ухвал слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відсутня.

Частиною 3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2018 про продовження строку дії покладених обов'язків підозрюваному ОСОБА_2 не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3