Court ruling № 73463935, 18.04.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Approval Date
18.04.2018
Case No.
492/12/18
Document №
73463935
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 492/12/18

Провадження № 2/492/261/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради, за участю третьої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з зазначеним позовом про визначення додаткового строку - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем майна за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.10.2004 року. У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння і управління майном. Позивачка зазначила, що після смерті матері вона опинилася у скрутному матеріальної стані, були відсутні кошти на оформлення спадщини, у зв’язку з чим вона з 25.10.2004 року по 30.12.2005 року виїжджала на заробітки. Так як позивачка не заявляла про відмову від спадщини, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки в судове засідання не з’явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При розгляді справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В порушення вимог п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Разом з тим, відповідно до роз’яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідна доведеність поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. ст. 175-177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 175, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк з дня отримання її копії і роз’яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 73463935 ?

Документ № 73463935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73463935 ?

Дата ухвалення - 18.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73463935 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73463935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73463935, Artsyz District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 73463935, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 73463935 refers to case No. 492/12/18

This decision relates to case No. 492/12/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73463932
Next document : 73463942