
Справа № 490/2575/18
н\п 2-з/490/89/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
11 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний виконавець округу Миколаївської області ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним до відповідачів, третьої особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.01.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №77 щодо звернення стягнення на предмет застави – автомобіля марки HYUNDAI модель TMAJ3813BGJ140209, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО №229298, виданого 23.06.2016 року.
Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення у виконавчому провадженні №55987639, відкритому на підставі виконавчого напису №77, вчиненого 22.01.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується позивачем в судовому порядку.
Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, і його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення її порушеного права у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 151, 152,153, 208 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55987639, відкритому на підставі виконавчого напису №77, вчиненого 22.01.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_3 для виконання та сторонам - для відома.
Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 73463776, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 490/2575/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: