Court ruling № 73462855, 13.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/12471/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення посилаючись на те, що 12.12.2017 року за результати розгляду адміністративної справи № 755/12471/17 постановою судді задоволено позовні вимоги, проте в резолютивній частині не відображено інформацію стосовно способу виконання судового рішення, а саме здійснення виплати недотриманої з 01.01.2016 року суми пенсії невідкладно та одноразово, що в свою дає можливість відповідачу на власний розсуд виконувати вказане рішення суду. Однак відповідач до цього часу не виконав в повному обсязі рішення суду. Враховуючи, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у адміністративній справі № 755/12471/17 позовні вимоги задоволено повністю, виникла необхідність у прийнятті додаткового судового рішення стосовно відображення інформації в частині способу виконання судового рішення стосовно відображення інформації в частині способу виконання судового рішення щодо здійснення Головним управління пенсійного фонду України в м. Києві виплати недоотриманої ним 01.01.2016 року суми пенсії (68020, 20 грн.) невідкладно та одноразово. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення стосовно відображення інформації щодо проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виплати перерахованої недоотриманої з 01.01.2016 року суми пенсії (68020, 20 грн.) невідкладно та одноразово.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дніпровського районного м. Києва від 12 грудня 2017 року визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про розмір його пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат. (а.с. 32-34)

Ухвалою від 12.12.2017 року виправлено описку в постанові. (а.с. 37)

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Крім того, ч. 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додатковим рішеннями є рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України (в редакції, що діяла станом на дату прийняття постанови по даній справі) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Якщо суд виходить за межі позовних вимог то в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Під час прийняття постанови по справі - 12 грудня 2017 року, судом розглянуті всі заявлені вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які були надані позивачем та відповідачем по справі, перевірена відповідність позовних вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі повного і всебічного з'ясування обставин по справі, прийнята постанова про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_2, із зазначенням в мотивувальній частині постанови обґрунтувань відповідної позиції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 755/12471/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Яровенко