
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/12/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В.М.Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
17 квітня 2018 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 269, ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и л а :
Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року на 12 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, без повідомлення учасників справи
Судді Н.І. Гончар
Ю.В. Сіренко
В.В. Пономаренко
The court decision No. 73461769, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 552/7810/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: