
Справа №705/1109/18
3/705/580/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року близько 12 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Тищика, 25, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ 32051, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в ході чого вчинив ДТП, здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2, якому спричинив пошкодження заднього бамперу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 6 березня 2018 року він керував автобусом по маршруту №22, рухаючись по вулиці Тищика зі сторони автовокзалу. Перед перехрестям з вулицею Леніна він зупинився, так як горів червоний сигнал світлофора. Перед ним було декілька транспортних засобів. Безпосередньо перед його автобусом був автомобіль ОСОБА_2. Він бачив, як автомобіль ОСОБА_2 переїхав у праву смугу руху, а автобус під його керуванням залишився в лівій смузі руху, так як він мав намір повертати на перехресті ліворуч. Коли в його смузі транспортні засоби розпочали рух, він також розпочав рух автобуса, дивлячись вперед і ліворуч, слідкуючи за іншими транспортними засобами. При цьому не помітив і зачепив задню частину автомобіля ОСОБА_2, який був у правій смузі руху.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 6 березня 2018 року кервав автомобілем ОСОБА_2 та рухався по вулиці Тищика зі сторони автовокзалу. Перед перехрестям з вулицею Леніна він рухався по лівій смузі, після чого переїхав у праву смугу і зупинився, так як горів червоний сигнал світлофора. Але потім відчув удар в задню частину автомобіля і побачив, що в нього в’їхав маршрутний автобус.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення та пояснення ОСОБА_3, підтверджується такими доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426307, складеного 06 березня 2018 року поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, в якому викладено обставини правопорушення;
-даними схеми ДТП від 06 березня 2018 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: автобус ПАЗ 32051, д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ТОВ «Круїз-Авто») - у вигляді пошкодження переднього бамперу та його лакофарбового покриття; TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_5) - у вигляді пошкодження задньої лівої фари та заднього бампера;
З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.
В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Корман
The court decision No. 73461283, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 705/1109/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: