Court ruling № 73460310, 18.04.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16019/17

Номер провадження 2/643/2213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши, що у відповідача є декілька кредитних карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», проте заборгованість за цими картками відсутня.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, заслухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг написала заяву від 15.04.2011 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Матеріали справи містять копію заяви відповідача від 15.04.2011 р., в якій вона виявила бажання оформити на своє ім’я платіжну карту кредитку «УНІВЕРСАЛЬНА» з кредитним лімітом 3000,00 грн. Позивачем наданий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «УНІВЕРСАЛЬНА», а саме «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ», «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ», «УНІВЕРСАЛЬНА CONTRACT», «УНІВЕРСАЛЬНА GOLD».

Отже, з наданих позивачем письмових доказів, неможливо встановити, саме за яким видом кредитної картки «УНІВЕРСАЛЬНА» розрахована відповідачу заборгованість, який кредитний ліміт був встановлений по карті.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) особистих пояснень по вищевикладеним обставинам.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 223, 244, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обов’язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій