
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1075/2018Справа №: 641/1927/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СМУ БУДІВЕЛЬНИК», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 32, Інд. код НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СМУ БУДІВЕЛЬНИК», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Смольна, буд. 32, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік, по строку 11.03.2018, фактично сплачено 13.03.2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 81-20-40-12-15-35 від 02.04.2018 року, даними акту перевірки № 4112/20-40-12-15-21/39368585 від 22.03.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_2
The court decision No. 73459739, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 641/1927/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: