№ 73459705, 17.04.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/355/18

Провадження №3/622/84/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ММ 628394 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВП Пластар»,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до суду із ГУ ДФС України в Харківській області надійшов протокол №100 від 03.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1. допустила несвоєчасні платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених зобов’язань по екологічному податку в сумі 9,77 грн. за III квартал 2017 року по терміну сплати 19.11.2017 року (фактично сплачено 26.02.2018 року) чим допустила порушення вимог п. 250.2 ст. 250, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, що підтверджується доданим до протоколу актом камеральної перевірки від 22.03.2018 року за № 4103/20-110-12-07-18/31800623, який долучений до матеріалів справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, як і доказів які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов’язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 250.2 ст. 250, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлюється факт порушення ОСОБА_1 правил сплати податків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №100 від 03.04.2018 року та актом камеральної перевірки ГУ ДФС України "Про результати перевірки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Пластар".

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов’язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тримісячним строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив до 19.02.2018 року, отже на момент складення протоколу від 03.04.2018 року, а в подальшому і після його надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно КнязєвоїТетяни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золочівського

районного суду Харківської області ОСОБА_3