Court ruling № 73459653, 18.04.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17474/17

н/п 1-кс/640/3783/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Тубелець О.Л.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Гаврилюка С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні слідчий вказує, що в червні 2017 р. ОСОБА_3 за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності, надав свою згоду та документи для внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, про факт створення юридичної особи - ТОВ «Слобідський Хліб» (код ЄДРПОУ 40527671), засновником та керівником якої він став.

На думку слідчого своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України – пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи – підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів.

В судове засідання 18.04.2018 р. о 12-00 год. підозрюваний ОСОБА_3 не з’явився, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

За нормами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та захисник, при обговоренні питання щодо процесуальної можливості розгляду клопотання, вказують на те, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у відсутності самого підозрюваного не можливий.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000541 від 07.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотання ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судове засідання по розгляду даного клопотання призначено слідчим суддею в межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Таким чином, розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 неможливий, враховуючи імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо його обов’язкової участі в розгляді такого клопотання.

Оскільки передбачений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на теперішній час майже вичерпаний, підстави для його подальшого розгляду за вказаних обставин відсутні. Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, з вказаних процесуальних підстав, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Вважати неможливим розгляд клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відсутності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності відомостей про причини його неприбуття на виклик.

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017220000000541 від 07.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: К.С.Садовський