Court ruling № 73459566, 18.04.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/4002/17

Провадження 2/639/241/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач-Микитюк С.О.

відповідач- ПрАТ «Валківське АТП 16341»

представник позивача-Микитюк В.О.

представник відповідача-Фісатіді Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Валківське АТП 16341» про призначення судово- автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Валківське АТП 16341» , 3 особа-Бондаренко ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства ( далі ОСОБА_4) « Валківське АТП 16341», 3 особа-Бондаренко М.І. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44714,09 грн. , моральних збитків у розмірі 5000 грн. та понесених витрат, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2016 р. з вини водія ОСОБА_5

На підтвердження своїх вимог позивач надав звіт про визначення вартості матеріальної шкоди № 934, складений 15.11.2016 р.

Представник відповідача- ПрАТ« Валківське АТП 16341», не погоджуючись з оцінкою вартості матеріальної шкоди, заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди, яка спричинена ОСОБА_2 внаслідок ДТП від 18.09.2016 р.

3 особа- Бондаренко М.І. в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи при необхідності спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Приймаючи до уваги, що відповідачем оспорюється звіт про оцінку матеріальних збитків суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Судом встановлено, що на теперішній час автомобіль KIA Sportage р.н. АХ 8100СМ, перелік пошкоджень зазначено у протоколі огляду транспортного засобу, характер пошкоджень зафіксовано фотозйомкою ( фототаблиці додаються до звіту оцінювача).

Сторони просять визначити розмір шкоди станом на 20.09.2016 р., тобто на час проведення технічного огляду автомобіля після ДТП, яке мало місце 18.09.2016 р.

В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 108, 109, 252 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Валківське АТП 16341» , 3 особа-Бондаренко ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити розмір матеріальної шкоди ( вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу станом на 20.09.2016 р.) автомобіля KIA Sportage реєстраційний номер АХ 8100СМ , що належить ОСОБА_2, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоді від 18.09.2016 р.

Перелік пошкоджень зазначено у протоколі огляду транспортного засобу, характер пошкоджень зафіксовано фотозйомкою ( фото таблиці додаються до звіту оцінювача).

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №639/4002/17.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 «Валківське АТП 16341», роз’яснившии йому про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати .

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

СУДДЯ -