
Справа № 544/407/18
пров. 2-н/544/41/2018
Номер рядка звіту 3
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання», що розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 32, м. Пирятин Полтавської області, ЄДРПОУ 41117227 р/р № 26001054631054 в ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 331401, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 6682 ( шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» що розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 32, м. Пирятин Полтавської області, ЄДРПОУ 41117227 р/р № 26001054631054 в ПАТ КБ « Приватбанк» МФО 331401, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____ 2018 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________
____________
____________
The court decision No. 73458571, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 544/407/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: