Court ruling № 73458225, 17.04.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/135/18

Провадження № 2/553/441/2018

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивач вказує, що є онукою ОСОБА_2, який помер 18.09.2014 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який належав останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою від 14.04.1988 за № 668, та земельні ділянки загальною площею 1348 кв.м, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв.м, та для ведення особистого селянського господарства - 348 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, пров. Барвистий, 3.

14.03.2015 року на підставі заяви доньки померлого та матері позивача ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом у Третій Полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 34/2015, однак, ОСОБА_3 не встигла оформити право на спадщину, оскільки 28.09.2016 померла.

13.12.2016 року на підставі заяви позивача у Третій Полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 112/2016, проте постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 7 вересня 2017 року у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями відмовлено, оскільки ОСОБА_2 за життя збудовано житловий будинок загальною площею 542,4 кв.м, житловою площею 219,4 кв.м, але не отримано новий правовстановлюючий документ.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 по провулку Барвистий в м. Полтава домоволодіння складається з житлового будинку - літера "А-2" (рік побудови 1991/1982), сараю - літера "Б" (1968), трубопроводу № 2 (1991), огорожі № 3 (2016), огорожі № 4 (2016). Житловий будинок "А-2" загальною площею 542,4 кв.м, житловою площею 219,4 кв.м складається з: підвалу загальною площею 142,2 кв.м: підсобне приміщення І площею 16,5 кв.м, підвал II - 27,2 кв.м, підвал III - 8,3 кв.м, підвал IV - 15,0 кв.м, підвал V-27,3 кв.м, підвал VI - 31,5 кв.м, підвал VII - 16,4 кв.м; 1 поверху загальною площею 137,7 кв.м, житловою площею 103,2 кв.м.: кімната 1 - 18,2 кв.м, кімната 4- 27,6 кв.м, кімната 5 - 21,3 кв.м, кімната 6 - 36,1 кв.м, передпокій 7 - 19,6 кв.м, кухня 8 - 9,5 кв.м, санвузол 9 - 5,4 кв.м; 2 поверху загальною площею 136,5 кв.м, житловою площею 116,2 кв.м: передпокій 10 - 20,3 кв.м, кімната 11 - 11,5 кв.м, кімната 12 - 19,4 кв.м, кімната 13 - 29,7 кв.м, кімната 14 - 55,6 кв.м; зимового саду VIII загальною площею 126 кв.м.

Просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої 29 вересня 2016 року ОСОБА_3, яка прийняла спадщину за законом після померлого 18.09.2014 року ОСОБА_2, але не оформила своїх спадкових прав, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по провулку Барвистий, З (три) в м. Полтава, та складається у цілому з житлового будинку літ. "А-2" загальною площею 542,4 кв.м, житловою площею 219,4 кв.м, сараю "Б", трубопроводу № 2, огорожі № 3, огорожі № 4.

08.02.2018 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідностей будинку № 3 по провулку Барвистий в м. Полтава будівельним, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим нормам і правилам.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшли заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, для з'ясування відповідності будинку № 3 по провулку Барвистий в м. Полтава будівельним, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим нормам і правилам, що має істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм, норм протипожежної безпеки, санітарних та екологічних норм об’єкт нерухомого майна: будинок № 3 по пров. Барвистий в м. Полтаві?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/135/18 (провадження № 2/553/441/2018).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7