
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1660/17
Провадження № 1-кп/553/37/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2018 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2, допущеної при зазначенні у вступній частині вироку даних щодо наявності інвалідності 2 групи, посилаючись на те, що документально це не підтверджено, жодних офіційних медичних документів у матеріалах справи про це не міститься.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 360 КК України - у виді 1 року обмеження волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
У вступній частині вироку при наведенні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_2 зазначено, що він є інвалідом 2 групи.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження жодні офіційні медичні документи, які підтверджують вказані обставини, відсутні, що свідчить про помилковість даних щодо наявності у нього групи інвалідності.
Як встановлено в ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 – задовольнити.
Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року в справі № 553/1660/17 (провадження № 1-кп/553/37/2018) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, а саме: виключити з вступної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
The court decision No. 73458210, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 553/1660/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: