Court ruling № 73457284, 16.04.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/1224/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.

Провадження № 22-ц/783/606/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017 року позов задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на:

-1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 234 кв. м, житловою площею 77,8 кв. м;

-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1;

-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 3440 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши 30.01.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що ні він, ні його довіритель не були присутні в судовому засіданні 17.11.2017 року, а копію оскаржуваного рішення апелянт отримав поштою 05.01.2018 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного апелянтом рішення суду апелянту та його довірителю ОСОБА_2 було надіслано рекомендованими листами про вручення, які вони отримали 15.01.2018 року (а.с. 132, 133), а тому подавши апеляційну скаргу 30.01.2018 року (а.с. 135), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент ухвалення рішення суду редакції і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказав.

Ухвалою судді-доповідача від 07.03.2018 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 4200 грн.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Копію ухвали ОСОБА_2отримав 22.03.2018 року, а ОСОБА_3 22.03.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 203-204), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.