
Справа № 446/371/17
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
18.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредо Банк» до Сав»як ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
13.04.2018р. представник позивача подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ПАТ «Кредо Банк» до Сав»як ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя Бакай І.А.
The court decision No. 73456873, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 446/371/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: