Court ruling № 73454803, 17.04.2018, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/119/18

пров. 1-в/393/16/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда заяву директора ТОВ ''Центрбудмонтаж'' ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.03.2018 року у справі № 393/119/18 провадження 1-кс/393/27/18

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ ''Центрбудмонтаж'' ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить суд роз'яснити ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.03.18р. по справі № 393/119/18 провадження 1-кс/393/27/18. Заява мотивована тим, що частина документів, яка перелічена в ухвалі слідчого судді від 14.03.18р. у ТОВ ''Центрбудмонтаж'' відсутня, а інша частина документації загубилася.

В судове засідання представник ТОВ ''Центрбудмонтаж'' не з"явився, ніяких заяв не подавав. Слідчий та прокурор до суду теж не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали суд з'ясував наступне.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.03.18р. задоволено клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 12018120210000030 та надано слідчому тимчасовий доступ до речей і оригіналів або відповідно завірених копій документів, які зберігаються у ТОВ ''Центрбудмонтаж'' щодо проведення ремонтних робіт приміщення Вершино-Кам'янської сільської ради.

В тексті заяви про роз'яснення судового рішення представник ТОВ ''Центрбудмонтаж'' посилається на те, що частина документів, які вказані в ухвалі слідчого судді від 14.03.18р. у ТОВ ''Центрбудмонтаж'' відсутня, а інша частина втрачена. Тому, судове рішення у вигляді ухвали слідчого судді є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що вказана ухвала слідчого судді від 14.03.18р. є зрозумілою, не містить суперечностей та відповідає вимогам ст. 164 КПК України. Відсутність та втрата певних документів, до яких ухвалою слідчого судді від 14.03.18р. надано слідчому тимчасовий доступ, не є підставою для роз'яснення судового рішення і не свідчить про незрозумілість ухвали суду.

Тому, заява директора ТОВ ''Центрбудмонтаж'' ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.03.18р. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 380 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора ТОВ ''Центрбудмонтаж'' ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.03.2018 року у справі № 393/119/18 провадження 1-кс/393/27/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити ТОВ ''Центрбудмонтаж'', слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Мохонько К.М.