Court ruling № 73454780, 18.04.2018, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

18.04.2018

Справа № 408/644/18-ц

2/408/207/18

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, в якій заявник просить визнати спадщину, яка складається із земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що залишилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 вересня 2006 року, відумерлою.

18 квітня 2018 року заявник вдруге підряд не направив до суду свого представника, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин нез’явлення його представника не повідомив.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина перша статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміст цієї норми закону свідчить про те, що вона є загальною відносно інших частин вказаної статті, де передбачені інші наслідки нез’явлення учасників справи.

Так, згідно частини п’ятою статі 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведена норма закону передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності позивача (заявника) або його представника тільки за умови, якщо від нього надійшла відповідна заява, та подання цієї заяви не перешкоджає розгляду справи по суті за відсутності позивача (заявника) чи його представника.

Таким чином, враховуючи, що заявник двічі підряд про причин неявки свого представника не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, суд вважає, що є усі підстави для застосування наслідків неявки заявника до суду, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, тому заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 257, 258-260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий: