
Справа № 442/8839/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/579/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.
Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши 13.02.2018 року апеляційну скаргу.
Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його пропуск тим, що суд скерував поштовою кореспонденцією матеріали позовної заяви разом з додатками, що унеможливило своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що питання повернення позовної заяви вирішувалося без виклику учасників справи, копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 24.01.2018 року (обкладинка справи), останнім днем п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження є 08.02.2018 року, в межах цього строку апелянт двічі ознайомлювався з матеріалами справи: 02.01.2018 року та 24.01.2018 року, а тому наведені апелянтом причини для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України визнано неповажними.
Ухвалою судді-доповідача від 02.03.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 320 грн.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Копію ухвали ОСОБА_2отримала 14.03.2018 року, а ОСОБА_3 31.03.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 53-54), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и л а:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 73454776, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 442/8839/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: