Court ruling № 73454740, 18.04.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/404/17

Провадження № 2-а/456/56/2018

УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

суддів Ковалишин Н.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря – Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи – Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов»язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена адміністративна справа, справу слухає колегія суддів в складі, головуючий суддя Янів Н. М., судді Янко Б.Я., Ковалишин Н.І..

Позивачі подали заяву про відвід суддям Янів Н.М. та Янко Б.Я. з тих підстав, що колегія суддів безпідставно залишала їхню позовну заяву без руху; суд невірно визначив позовні вимоги; вважають неправомірними вимоги про зобов»язання їх додатково сплатити судовий збір; упереджено ставляться до розгляду справи; суд не витребовує докази за їхніми клопотаннями; безпідставно затягує розгляд справи, що викликає сумніви в об»єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи суддями Янів Н.М. та Янко Б.Я..

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично підтримали заяву, вказали, що не довіряють суддям Янів Н.М. та Янко Б.Я. і вимагають їхнього відводу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились.

Так, відповідно ст. 36 КАС України, передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Так вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу та необхідність передачі справи в канцелярію Стрийського міськрайонного суду, для вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи – Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов»язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України з метою вирішення питання про відвід суддям Янів Назару Мирославовичу та Янко Богдану Ярославовичу.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Янів Н. М.

Судді Ковалишин Н.І.

ОСОБА_1